Je connaissais le 11-16 f2.8, enfin j'ai lu plusieurs articles sur cet objectif, il a plutôt une bonne réputation en effet !
Mais pour l'achat d'un nouvel objectif malheureusement, ce ne sera pas cette année. Je n'ai pas envie de manger des pattes pendant des mois et des mois. x) Pour le moment je préfère me procurer du petit matériel (je compte aussi m'acheter un filtre polarisant pour le 50mm et le 18-55 ! :p).

J'ai essayé la "HDR" (disons que n'ayant pas trois prises de vue en RAW identiques mais exposées différemment, j'ai bricolé les RAW sur photoshop pour directement les exposer comme je voulais et ainsi en créer deux sur et sous exposées).
Le résultat était donc en 16 bits, le rendu était affreux mais j'ai découvert la boîte de dialogue qui permet de créer un effet HDR.

J'ai toujours trouvé cette technique pas mal à condition de l'utiliser avec modération, un concept inconnu apparemment de beaucoup de monde. En paysage il est difficile d'avoir à la fois son ciel bien tempétueux ET le sol exposés correctement ; par exemple, et dans ces cadres je pense que ça peut être un sacré coup de pouce, du moment qu'on sait bien gérer les réglages pour que ça reste discret.
Sauf que dans plupart du temps, je dirais au moins les trois quarts, je vois trop de monde qui en fait au contraire des caisses et je trouve ça moche, avec un rendu tout sauf naturel pour l'oeil humain. Constant : en plus c'est super facile à faire, y'a pas de grand mérite.

Bah sans aller jusqu'au travail de fourmi, d'habitude je fais effectivement aux calques pour foncer certaines plages mais ça dépasse jamais les deux/trois calques... De toutes façons je n'aime pas le rendu qu'on voit à quinze kilomètres, même très léger.

Je ne poste jamais là mais je voulais vous montrer quelques tests photo qu'a fait mon père ^^
Il aime bien bidouiller et programmer des trucs, il a acheté de quoi fabriquer un truc qui fait tomber de gouttes d'eau dans un verre et il a programmé un truc sur l'ordi pour déclencher le flash et l'appareil photo pile au moment ou la goutte tombe, enfin quand il veut. Je sais pas trop bine expliquer ça, mais il a fait quelques tests et c'est prometteur !

L'installation :

Spoiler:

Quelques tests :

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

C'est pas encore idéal niveau netteté et cadrages mais ce sont les premiers tests et c'est assez chouette comme technique !

C'est intéressant ce qu'il fait Tatoun

Par contre pour le système de déclenchement par ordinateur, il faut de sacrés connaissances en dehors de la photo !
Les premiers tests sont déjà pas mal (la 1ère et la dernière surtout), il a plus qu'à tenter pleins de possibilités et il va s'amuser

Peut-être qu'il peut essayer de mettre un flash dans le fond pour avoir un véritable fond blanc, ou carrément utiliser un fond noir.

c'est GENIAL les gouttes! l'idée est tellement cool! il peut encore plus jouer avec les couleurs en changeant son fond, avec la transparence des liquides ça peut être hyper stylé. s'il en refait je serais trop heureuse d'en voir plus!

aujourd'hui je me suis amusée à faire vibrer de la maizena sur un ampli pour une vidéo haha, c'est ça d'avoir un colloc qui étudie dans une école de physique chimie matériaux et ce genre de choses. le résultat est dingue, sur youtube y a plein de vidéos de maizena monster c'est très beau.

Spoiler:

j'ai juste cette photo à partager, mais c'était pas le moment le plus ouf, le reste est que filmé j'ai pas réussi à photographier au bon moment. là y avait beaucoup moins de basse dans la musique. mais bref, c'est ultra kiffant, je conseille!

Calao j'ai du mal à déterminer ce que c'est sur la photo !! ^^


Dites les filles, comment on convertit des images RAW en jpg ou png ? Parce que j'arrive pas à ouvrir mes photos sur PS3 c'est très bizarre... D'habitude quand je shootais en RAW ça me faisait un fichier CR + la photo à côté, là j'ai que le fichier, donc je peux pas visionner mes photos sur l'ordi + j'arrive pas à les ouvrir dans PS pour les retoucher :/ Je suis un peu perdue

EDIT : Bon enfait il fallait juste que je fouille un peu plus et j'ai trouvé sorryyyyy

Lightroom, Photoshop ou un logiciel de conversion fourni avec ton APN Cool que tu aies trouvé !

Moi j'ai mon shooting de l'année qui se prépare gentiment, modèle et lieux sont trouvés. Je suis allée faire du repérage en basse luminosité hier après midi, et même dans ces mauvaises conditions je pense pouvoir m'en sortir pas trop mal. Le must serait que je trouve un générateur pour brancher un flash avec boîte à lumière mais en même temps... Je commence à bien connaître l'endroit et les lumières d'après midi qui y sont alors... Y'a plus qu'à maintenant, j'espère que ce sera chouette ! Toutes les personnes qui ont eu vent du projet sont super enthousiastes, mais ça me fout la pression XD
Bref, histoire à suivre !

Coucou amis photographes :')

Je viens prendre conseil auprès de vous et votre expé photo parce que je suis en plein dilemme :p

Mon père change d'appareil et va me donner son Canon EOS 40D, je vais donc investir dans un objectif. Jusqu'à présent, j'ai jamais utilisé qu'un bridge, mais je lorgne depuis quelques mois sur les photos prises au fisheye... J'avoue que la tentation est forte de me tourner vers ce type d'objo, vu que l'occasion se présente. Or, mon père me déconseille vivement d'en prendre un, dans la mesure ou je n'ai rien de plus standard à côté (même si je pourrai lui piquer son grand angle et son zoom de temps en temps xD).

J'ai moi-même un peu peur, non pas de me lasser mais de me retrouver coincée à terme. Côté utilisation, en technique j'y connais rien mais j'aime bien jouer avec les perspectives et les cadrages tordus, d'où je pense aussi mon intérêt pour ce type d'ojectif... Pensez-vous aussi que c'est une erreur de céder à ce petit désir et qu'il vaut mieux effectivement me tourner vers un grand angle dans un premier temps ? Ou alors je m'écoute et je me fais plaisir ? :3

Zou preum's !

Si tu manipules déjà ton propre reflex avec plusieurs objectifs tu sais très bien ce qui te conviendra et ce que tu aimes. Si tu as un 18-55 de base et que tu restes toujours vissée à la focale 18mm pour bénéficier de la déformation, c'est sûr : cherches plus court !

Mais effectivement je te conseillerais plus le grand angle dans un premier temps ! Hier avec Aurore on parlait du 11-16 de Sigma ou Tokina je sais plus, c'est une profondeur de champ qui permet déjà de faire des trucs de fifou même en demi-format. Et ça te permettra de voir si effectivement tu te sens "coinçée" déjà ou au contraire si tu veux vraiment le fisheye. Car tu peux toujours le revendre après un peu d'utilisation "pour voir", auquel cas tu ne perds pas trop de fric dans l'affaire.

Et sinon... Je suis épatée que personne n'ait parlé du 50 mm f/1.8 de chez Canon. 100 €, et franchement pour débuter en réflex y'a rien de plus sympa ! (bon après si tu as un budget un peu plus haut, tape dans le f/1.4, sans hésiter). Surtout si à côté ton père pourra te passer grand angle et zoom de temps en temps
Le fisheye c'est bien, mais ça va beaucoup te limiter et si t'as rien d'autre pour varier tu pourrais te lasser =/

Merci à toutes pour vos réponses étayées et super rapides J'ai pas mal cogité. C'est vraiment la jungle quand même le choix d'un objectif xD

Mon père me conseille un objectif dans le même esprit que celui de Skog mais une gamme de prix au-dessus : le 18-135mm, dans les 300e. C'était pas une dépense que j'avais prévue mais quand il m'a donné son boîtier j'ai traduit par "chouette, mais je vais me ruiner" xD J'peux mettre jusqu'à 300+ max. Mais j'suis pas convaincue par le 18-135, il est polyvalent certes mais le téléobjectif n'est pas dans mes priorités... Donc, j'étais plutôt dans l'optique de prendre celui que m'avait conseillé Skog histoire de voir un peu sans me ruiner d'emblée.
Pis finalement l'objectif que tu me proposes Céline, je trouve qu'il a une très bonne qualité d'image pour un prix très respectable, et du coup je reviens sur ma première idée, pourquoi pas prendre avec le fisheye qui m'intéressait... Ca me reviendrait un peu plus cher que le 18-135, mais ça correspondrait plus à mes attentes je pense. Pas de grand angle classique pour "me rapprocher du fisheye sans en avoir un" mais avoir aussi quelque chose de sympa plus passe-partout. J'vais me laisser encore un temps de réflexion et recherche quand même mais ça me tente bien de faire comme ça. :]

Mon grand-père m'a prêté un vieux Minolta argentique demi-format avec 2 objos : un 28-80 f/2.8 et un 70-300 f/4.9, c'est pas dégeu hein ? =D dedans il y a un film 400 iso et j'ai encore une pelloche de 24 poses en rab.

Le zoom à 300mm est juste... magique quoi ! Du versant de montagne où j'étais j'avais tout le détail du massif d'en face et j'ai pu faire des cadrages bien serrés sur des détails qui m'intéressaient. J'ai eu la chance de sortir avec pendant des conditions lumineuses exceptionnelles (lumière rasante et passages brumeux d'après la pluie)

Je suis curieuse de voir ce que ça peut donner une fois le tout développé x)

Bahh je sais à quoi m'attendre parce que je connais un artiste qui travaille avec de vieilles péloches, j'adore ces flous très doux, le côté imparfait.... et oui le frisson du "mais qu'est-ce que j'ai pu faire comme merde cette fois"

Le plus drôle, c'est que quand j'étais plus petite et qu'on me glissait un jetable dans le sac de voyage, j'étais vraiment une quiche pour prendre des photos. La moitié de la pellicule était noire pour une raison ou une autre, tout était toujours flou dans ce que je faisais, ou plat, pas très bien composé ; bref on aurait jamais misé sur mon envie de poursuivre dans la photo xD

J'ai gardé ma 1ère photo faite au reflex argentique par contre. J'avais 10 ans et l'eau bleue d'un torrent de montagne m'avait fascinée, j'avais pris une photo depuis un pont... les couleurs sont vraiment typiques des vieux films, j'adore !

Fixette, je suis sûre que tu vas te régaler avec le 50 (qui est très peu cher pour ce qu'il produit, je ne m'en sépare plus !), et avec le fisheye tu pourras développer un autre type de photos... Je pense que le compromis est plutôt pas mal !

Je vais poser une question très con, attention. x)

N'est-il pas possible de donner un rendu fisheye sur Photoshop à une photo? Ca ne sera évidemment pas la même chose qu'avec un objo ok, mais ça peut être un début non? Parce-que n'avoir qu'un objectif fisheye, ça doit être tellement frustrant...


J'aime tellement le rendu des argentiques personnellement, ça a un charme fou!

Oh si ça doit forcément être possible si tu pars d'un grand-angle (ce qui est aussi une caractéristique du fisheye) d'avoir un résultat similaire, mais l'avantage sur l'objo c'est que tu peux régler la distortion (plus ou moins "arrondi" quoi), ce que tu aurais plus de mal à faire sur Photoshop à mon avis...

Oui, oui évidemment le grand angle est nécessaire. Je n'avais pas pensé à la distorsion par contre. L'objectif fish-eye m'attire mais soulève chez moi beaucoup de questions sur son fonctionnement et ses possibilités.


J'aurais besoin de quelqu'un pour me raisonner svp. Ca fait des années que je rêve d'un réflex, que je viens dans cette section régulièrement pour cueillir votre avis puis me dis qu'on va encore attendre un peu... Mais zut.
Canon 700D + objectif 18 - 55 à 529 € Le prix est vraiment intéressant, j'en meurs d'envie, j'économise depuis longtemps pour m'offrir cet objet du désir et je ne peux pas m'empêcher de m'auto-flageller en me disant "cey maaaal, résiste!" dès que je suis sur le point de passer à l'achat ...


(La vente est sur le site Fnac, mais il s'agit d'un revendeur qui m'a l'air très sérieux (plus de 98% de satisfaction!), sinon je me poserai pas la question. ^^)

En tout cas, le 700D est top
Si tu as les sous, et que tu en rêves, qu'est-ce qui te retiens ?