D'acc', merci Antissa ! ♥

Skog : Moi j'ai une préférence pour la première version qui met en valeur la verticalité des arbres. C'est vrai que le ciel cramé est gênant, mais quand on voit les deux photos, c'est frustrant sur la deuxième d'avoir le regard coupé si tôt. Voilà ce que j'en pense !   

Bravo pour ces deux clichés, ils sont très riches en détails !

Exactement le même avis que Sour' ! Sinon en coupant juste la "moitié" du ciel, ça peut être un compromis aussi ^^

Oh elle est géniale l'idée et la réalisation de celle-ci !
J'ai une préférence pour la première également. Si tu veux représenter le fameux "arbre-pilier", la première correspond plus à la description que tu en fait.
Par contre c'est moi ou ça penche un peu vers la droite ? Je ne sais pas si c'est toi qui est un peu penchée par rapport à l'arbre ou si c'est l'horizon (même impression sur les deux photos).

Pour ton ciel, peut-être que tu peux tout de même arriver à ce qu'il ne soit plus blanc grâce à ce tuto que j'avais posté dans la section photo :

Etant sur CS5, ma version de Camera raw est moins avancée. J'ai déjà fait mon possible pour récupérer cette zone mais rien à faire, car le ciel était blanc dans la réalité (écran nuageux) et on n'y peut donc pas grand chose.
Chez moi ce n'est pas penché ._. peut-être la tresse végétale certes, elle arrêtait pas de se barrer c'était un peu pénible.

Antissa, comme dit Skög, va pour le pifomètre ! Sur le mien j'ai les mesures me je ne m'en sers... jamais. En un ou deux coups normalement c'est fait.

Comme Antissa, j'achète souvent sur Amazon, et pour l'instant j'ai pas eu de problème   

Skög, je pense comme Sour, c'est frustrant de ne pas atteindre le ciel


EDIT : Hé ben finalement mon filtre ND ne marche définitivement plus. Je suis dégoûtée... bon bah, je vais en racheter un

Tiens d'ailleurs, en parlant de filtre, ça serait possible qu'un jour quelqu'un fasse un petit tuto sur les différents filtres qui existent ? (ceux dont il faut impérativement avoir, les nd etc...)
Ca serait vraiment sympa !

Skog, la première version est plus cohérente aussi avec le thème ! C'est une belle photo mais un détail me dérange, je trouve l'ensemble trop net à tous les plans. Avoir différents niveaux de netteté rendrait la photo plus lisible, là on s'y perd un peu, tandis qu'avec une profondeur de champ ou peu plus faible ça serait parfait !



Sinon je bave devant la photo que mon père m'a envoyée, je la partage pour me sentir moins seule.
La photo en elle-même n'a rien d'intéressant, il s'amusait juste avec son nouvel objectif macro. Il ne "fait pas de photo", enfin pas assez pour justifier l'achat d'un tel matériel. Il aime juste se faire plaisir avec des gadgets informatiques ou des objectifs. Ça lui fait des cadeaux d'anniversaire que ma mère et moi empruntons régulièrement quand on part en vacances.
Enfin bref, nouvel objectif macro, je sens que je vais lui piquer rapidement. Je vais pouvoir faire plein de photos d'insectes ou d'objets en gros plans et récupérer de quoi me faire de super textures pour la 3D

C'est très grand, ça sera sans doute mieux en lien : https://2img.net/r/hpimg4/pics/173194abeilleR1.jpg

Spoiler:

(je n'ai pas les infos sur l'objectif mais je peux lui demander)

Waouh, ça c'est de la macro ! L'objo doit être ouf !

J'ai un souci de qualité d'image ô_o

L'original est à 240 DPI et je le traite en RAW pour enregistrer des versions grand format / sans signature en PNG, parce que ça ne compresse pas l'image.

Quand il s'agit d'un noir et blanc, le PNG peut être géré de façon totalement aléatoire : des fois l'hébergeur ou le support fait du caca avec ! Il m'est déjà arrivé de faire imprimer une photo en N&B à mon labo et ça donnait un truc multicolore façon "prise de LSD" O_o
En général ces images ne passent pas non plus sur Blogger, ma plateforme (qui autrement a une qualité d'image très honnête et les png en couleur passent tout à fait bien). Donc j'enregistre en .jpeg pour les mettre dessus... et là même en choisissant un fichier optimisé, donc un peu plus lourd, catastrophe, mon image est ho-rrible... de grosses plages de gris de partout... Argh.

DP désolée xD mais, résolu. Je suis une grosse tanche qui ne connaît pas Camera raw et qui a probablement bousillé beaucoup de photos en ne sachant pas comment leur redorer leur qualité de base.
J'ai cliqué en bas et au centre de la fenêtre sur le lien qui donne les caractéristiques de la photo (format + système couleur), j'étais en 8 bits (beurk) j'ai changé pour 16 bits et j'ai changé pour me mettre en RVB, tout connement. Et suis passée de 240 à 300 DPI, faut pas déconner.

Le résultat est là =) ça a pris 2 secondes à re-traiter (effaçage des poussières), c'était nickel, le fichier png correspondait à l'aperçu sur photoshop une fois enregistré - oui parce que là avant mon enregistrement était plus clair, bizarre - et blogger ne merde plus et héberge l'image sans souci. Victoire o/

Bon ben Phey' si tu passes par là (artgh triple post), mon filtre aussi fait la croix, j'ai essayé de le monter/démonter dans tous les sens possibles mais rien à faire... C'est vraiment arrivé du jour au lendemain. Tu as trouvé le souci, toi ? C'est pas possible que ce soit "cassé", ça me le faisait au début quand je n'arrivais pas à le mettre comment donc je penche pour un souci mécanique...

Arf... sûrement qu'on devrait investir dans une qualité supérieure... ou dans des filtres qui ne sont pas progressifs ?
Je comprends pas pourquoi non plus, ce n'est pas comme s'il avait reçu un coup ou autre... J'ai réessayé plusieurs fois, toujours pleine d'espoir ^^ mais rien, du coup je l'ai balancé hier tiens.

Bweh v_v je venais juste de commencer à grave prendre mon pied avec (cf. "Stronghold", j'allais jusque 1mn de pose "pour voir" dans las série...) là pas moyen de photographier les nuages qui filaient entre les pieds.... v_v
Je crois que c'est ça le souci, j'ai entendu parler des Hoya mais arf des filtres en verre avec moi c'est juste hors de question quoi. x)

Ben moi j'ai pris un filtre Hoya en UV mais coûte un peu cher pour l'instant pour un ND...
Si le nouveau que j'ai pris (de même facture que l'ancien) me plante d'ici quelques mois comme le précédent, j'investis dans un bon...
Je comprends tellement ! moi aussi je suis en manque de pose longue. D'ailleurs, j'ai regretté de ne pas l'avoir en Camargue, il est arrivé un jour après !

Caca !

Non mais vraiment je me demande à quoi c'est dû ce problème de croix. Tu sais à l'aiguille de Quaix ça me l'avait fait, c'était la 1ère fois que je le maniais, mais pas ensuite .... je ne comprends pas ! Parce que c'est un système entièrement "mécanique". Alors à moins que le plastique ne s'altère trop rapidement...?

Il faut croire... Mais plus que le plastique, je mettrais plus la faute sur le fait qu'il soit dégradé.
Et en plus, j'avais acheté les deux en même temps, ils sont franchement synchro...

Le mien m'a aussi laché pas plus tard qu'hier Je vais m'en prendre un autre, de valeur fixe et de diamètre suffisant pour le mettre sur mon 17-50 de 72mm de diamètre

La guerre des filtres continue... Curieuse de ce phénomène je suis allée me renseigner. Parce qu'un simple objet en plastique ne peut pas "casser" comme ça ! En plus, ce phénomène de croix, je l'ai eu aussi la 1ère fois que je l'ai utilisé, puis après, ça allait.

J'ai trouvé la réponse :

"Bonjour,
Les tâches noires apparaissent en fonction de l’orientation de la partie circulaire avant. Il faut donc que vous trouviez le bon angle afin que ces tâches noires disparaissent, vous pouvez vous aider des graduations présentes sur le filtre pour cela.

Lors de l’utilisation d’ objectifs grands angles (à fort angle de champs), il est conseillé de ne pas tourner la bague graduée jusqu’au maximum mais de s’arrêter 2 graduations avant.

Bonne journée "

http://www.missnumerique.com/blog/tests/fader-nd2-nd400-filtre-photo-densite-neutre-test/ (dernier paragraphes + commentaires).

Cela se vérifie car quand j'ai voulu photographier une cascade l'autre jour, je n'ai pas utilisé le filtre au maximum et il n'y a eu aucun problème. Par contre comme ces filtres sont censés varier de 2 à 400, ça veut dire qu'on ne multiplie pas le facteur de pose jusque 400 comme le permettrait un filtre gris non variable de très bonne qualité (pas comme nos trucs cheaps qui sont reconnus pour faire le truc de la croix !)

C'est donc bêta de l'avoir jeté Phey', sauf si tu veux investir dans mieux ^^

C'est fou cette histoire quand même, c'est vraiment hyper sensible ces filtres...

D'ailleurs le sujet tombe bien puisque je n'y connais pas grand chose là-dedans, mais j'aimerais investir dans un filtre ND. Le problème, c'est qu'il pourrait me servir à la fois sur mon 18-55mm, et sur mon 50mm f/1.8, deux objos qui n'ont bien sûr pas du tout le même diamètre... Du coup j'hésite à en prendre un avec le système du porte-filtre, mais je sais pas, du peu que j'ai vu ça ne me semble pas hyper pratique à manipuler, vous en pensez quoi pour celles qui connaissent un peu mieux ?

Et autre question, je pense également investir très prochainement dans un réflecteur, pour mes portraits en extérieur, ayant un gros shooting de prévu à la fin du mois je pense qu'il peut vraiment me servir pour déboucher les ombres, voire m'être même indispensable puisque les photos seront pour le book d'une maquilleuse. Quelqu'un a déjà travaillé avec ce genre d'accessoire, y'a-t-il une marque meilleure que l'autre ? Et j'ai vu aussi qu'en général ils les vendent par lots, un blanc, un transparent, un doré, un argenté et un noir. Quel est plus efficace pour travailler en extérieur ?

Je suis sur les panneaux lumineux de ma ville pour le concours photos natiobal où je suis arrivée deuxième !!!

Wow bravo !

D'acc merci Ea' ^^

Aaaaahhh Stormette c'est trop cool, je suis super contente pour toi ! Tu nous feras un petite photo pour nous montrer ça ? =)