Ce qui me chagrine surtout c'est que cette mentalité est , je pense , un bon exemple de ce que peuvent penser beaucoup de cavaliers de dressage .

Ca me dégoute de voir des gens se prétendre "professionnels" et rejeter en bloc l'enseignement des anciens qu'ils jugent " obscurantiste ". Peut-être parce qu'ils considèrent l'équitation comme un sport et non comme un art .

Il y a certaines choses qui m'ont choquées dans ce topic , comme par exemple le fait d'affirmer que " l’hyper-flexion c'est bien , la preuve , même Baucher le faisait ! " . Je ne suis pas une cavalière de dressage , et d'ailleurs je n'ai pas la prétention de me dire cavalière tout court , je n'ai pas le niveau pour cela . Mais je lis Baucher et Laguerinière avec une certaine assiduité en ce moment , et je crois qu'ils interprètent tout à l'envers .

Ca me met en colère de voir des personne critiquer bêtement des cavaliers comme Monsieur Karl sous prétexte qu'il ne fait pas de compétition et que son équitation est "complétement dépassée". Ce type a une culture équestre absolument encyclopédique. Et son équitation me semble justement très moderne , dans la mesure où il va chercher son inspiration dans toute forme d'équitation, aussi bien chez les anciens que chez ses contemporains, du moment que cela améliore sa compréhension du cheval . A mon sens c'est ça la VRAIE équitation, celle que , personnellement , j'aurais envie d'apprendre .

C'est pareil qu'en dessin, en peinture , ou en musique ; l'équitation est un art qui se pratique depuis des siècles , et il y a eus tellement de gens forts avant nous , de vrais maîtres comme il n'en existe qu'un ou deux par siècle , qui nous ont laissés des écris , des témoignages ... je trouve ça tout à fait normal de s'approprier d’abord ce savoir. Mais eux semblent le rejeter en bloc , prétextant que ça n'est pas au gout du jour .


Elle me fait sourire , cette Pia , à critiquer des photos de Phillippe Karl en affirmant que ses chevaux ont l'air malheureux , pour ensuite montrer des photos de cavaliers montant en hyper-flexion, affirmant que leurs montures sont heureuses et " prennent leur pied" .

De même , je trouve ça stupide, de la part d'une professionnelle, d'affirmer que les chevaux de Phillippe Karl sont " mal mis" , avec un mauvais équilibre , en les comparant avec des chevaux de sport hollandais ... en même temps un Iberique ne peut pas avoir le même équilibre naturel qu'un dutch warmblood , la comparaison me parait à peu près aussi logique que de comparer un cheval de CSO et un quarter Horse .

En outre , il me semble qu'ils zappent complétement une notion pourtant importante du dressage ; l'élégance

Ces cavaliers tout raides qui regardent sans cesse leur cheval et sont limite penchés vers l'avant , je trouve ça d'un laid ... on est vraiment à l'opposée de mon idéal esthétique en matière d'équitation . Ou sont passés les cavaliers calmes et souples, aux mains et aux aides si légères que leur cheval semble se mouvoir tout naturellement ? Où est le dialogue ?

Pourquoi rejeter la perfection esthétique deja acquise de certains maîtres ? Parce que ça ne fait pas assez " compétiteur dominateur " ? Pas assez cool ?

Certe , c'est pas complétement du rollkur , mais qu'est ce que c'est moche








On est en pleine régression culturelle .